Een week na de rechtszaak tegen de veroordeelde wapenhandelaar Dani B. uit Alkmaar is iets duidelijker geworden hoe hij tijdens het uitdienen van een celstraf allerlei nieuwe strafbare feiten kon plegen buiten de gevangenismuren. Eén van de zaken waarvoor hij nu wordt vervolgd, houdt verband met de tragische dood van een 77-jarige vrouw uit Heiloo.
Veel minder duidelijk is of justitie heeft gedaan wat het moest doen toen hij tijdens zijn voorwaardelijke invrijheidstelling opnieuw met politie en justitie in aanraking kwam. Het Openbaar Ministerie legt alleen uit hoe het systeem hoort te werken, maar wil niet in gaan op de vraag van Streekstad Centraal of dat in zijn geval goed heeft gefunctioneerd. Met de opmerking "Vanwege de privacy van B.", verklaart het OM waarom het vragen niet beantwoordt.
B. (25) stond vorige week dinsdag voor de rechtbank voor meerdere verkeersdelicten. Een daarvan houdt verband met de dood van een 77-jarige fietsster uit Heiloo. Het OM eiste twaalf weken cel, waarvan twee weken voorwaardelijk. Maar dat was niet wat de aandacht trok. (tekst gaat verder onder de foto)
Op deze kruising botste Dani B. als voetganger tegen een bejaarde fietsster uit Heiloo, die daardoor ernstig hoofdletsel opliep en een dag later in het ziekenhuis overleed. (foto: Streekstad Centraal)De Alkmaarder was toen al vaker met justitie in aanraking gekomen. In 2020 werd hij als 18-jarige onder het jeugdstrafrecht veroordeeld voor wapenhandel. Hij handelde onder meer in gas- en alarmpistolen uit Tsjechië die werden omgebouwd tot werkende vuurwapens.
Nog geen jaar later, in juni 2021, werd B. opnieuw aangehouden voor vrijwel dezelfde criminele handelswijze. Samen met een medeverdachte kocht hij gas- en alarmpistolen uit Tsjechië, die werden omgebouwd en verkocht. Ditmaal werd hij als volwassene berecht. In juni 2022 kreeg hij vierenhalf jaar cel. Het OM had vijf jaar geëist.
Dat B. in april 2025 alweer vrij rondliep, heeft een verklaring. Hij zat sinds juni 2021 vast en zijn voorarrest telt mee bij het uitzitten van zijn straf. Volgens het OM kon hij na drie jaar in aanmerking komen voor voorwaardelijke invrijheidstelling. Dat gebeurde ook. Het Openbaar Ministerie heeft Streekstad Centraal inmiddels laten weten dat zijn voorwaardelijke invrijheidstelling in december 2025 eindigde. Dus precies 4,5 jaar na zijn aanhouding. (tekst gaat verder onder de foto)
Nadat Dani B. tweederde van zijn straf had uitgezeten achter tralies, mocht bij het laatste deel van zijn straf buiten de gevangenismuren doorbrengen. (foto: Streekstad Centraal)Dat laatste is belangrijk, omdat alle verkeerszaken waarvoor B. vorige week terechtstond zich in die proeftijd afspeelden.
Op 24 april 2025 stak B. op de Kennemerstraatweg in Alkmaar tussen geparkeerde auto's het fietspad over. Daar botste hij tegen een 77-jarige fietsster uit Heiloo. De vrouw kwam hard ten val. B. liep naar zijn auto en reed weg, terwijl hij geen rijbewijs had. De vrouw overleed de volgende nacht in het ziekenhuis aan een hersenbloeding.
Het OM vindt dat B. gevaar op de weg heeft veroorzaakt, maar niet dat juridisch bewezen kan worden dat hij schuld heeft aan de dood van de vrouw. Justitie vroeg daarom vrijspraak voor het veroorzaken van een dodelijk verkeersongeval, maar wil hem wel veroordeeld zien voor het veroorzaken van gevaar en het verlaten van de plaats van het ongeval. (tekst gaat verder onder de foto)
Volgens de officier van justitie kan niet worden bewezen dat de verdachte schuldig is aan dood door schuld. Wel werden hem bij deze botsing lichtere vergrijpen verweten. (foto: Streekstad Centraal)Twee maanden later werd B. in Hoogkarspel opnieuw aangehouden voor rijden zonder rijbewijs. In oktober reed hij volgens het OM onder invloed van alcohol en cannabis met een auto tegen een lantaarnpaal.
Volgens de officier van justitie heeft B. zelfs nooit rijles gehad. "Het lijkt erop dat de verkeersregels voor de verdachte niet hoeven te gelden", zei zij tijdens de zitting. Volgens haar heeft hij niets geleerd van wat in april gebeurde.
B. was zelf niet bij zijn rechtszaak aanwezig. Zijn advocaat kon geen contact met hem krijgen en was niet gemachtigd namens hem de verdediging te voeren. Ook de reclassering kreeg volgens wat tijdens de zitting naar voren kwam geen contact met B. De rechtbank behandelde de zaak daarom bij verstek. Het OM benadrukt dat B. niet voortvluchtig is. Zijn straf zat er bovendien in december 2025 al op.
Juist vanwege zijn voorwaardelijke invrijheidstelling roept deze zaak veel vragen op. Op social media was er veel onbegrip over het feit dat B. steeds weer strafbare feiten kon plegen tijdens zijn proeftijd, zonder dat hij daardoor weer terug naar gevangenis moest.
Tijdens een voorwaardelijke invrijheidstelling geldt altijd de voorwaarde dat een veroordeelde geen nieuwe strafbare feiten pleegt. Daarnaast kunnen bijzondere voorwaarden gelden, bijvoorbeeld toezicht door de reclassering. (tekst gaat verder onder de foto)
De zaak diende dinsdag 25 augustus in de rechtbank van Alkmaar. (foto: Streekstad Centraal)Bij overtreding kan het OM ingrijpen. Dat kan variëren van een waarschuwing tot het geheel of gedeeltelijk herroepen van de voorwaardelijke invrijheidstelling, waarna iemand het resterende deel van zijn oude gevangenisstraf alsnog moet uitzitten. Daarvoor hoeft volgens het OM niet altijd te worden gewacht totdat iemand voor een nieuw strafbaar feit definitief is veroordeeld.
Het Openbaar Ministerie laat weten dat het altijd te horen krijgt als iemand wordt aangehouden. Dan moet justitie beoordelen welke gevolgen dat voor de voorwaardelijke invrijheidstelling moet hebben. Het kan leiden tot een waarschuwing, maar ook tot het herroepen van de voorwaardelijke invrijheidstelling. Het OM wil niet zeggen of dat na de aanhoudingen van Dani B. ook is beoordeeld.
Vaak wordt die afweging pas gemaakt nadat iemand voor het nieuwe strafbare feit is veroordeeld. Maar het OM kan volgens zijn eigen uitleg ook vóór een veroordeling ingrijpen als een veroordeling zeer waarschijnlijk wordt geacht. Maar welke afweging in het geval van B. is gemaakt, wil het ook niet vertellen.
Ook na doorvragen wil het OM niets zeggen of na de nieuwe verdenkingen een procedure is begonnen om zijn voorwaardelijke invrijheidstelling geheel of gedeeltelijk te herroepen en welke gevolgen de verschillende incidenten hebben gehad. Het OM laat ook niets los of problemen tijdens het reclasseringstoezicht aan het OM zijn gemeld en of het OM vindt dat het toezicht van de reclassering in deze zaak heeft gewerkt zoals het behoort te werken. (tekst gaat verder onder de foto)
Dani B. stak ter hoogte van de Brouwerstraat de Kennemerstraatweg over toen hij in botsing kwam met een fietser. Hij stapte daarna zonder rijbewijs in een auto en reed weg. (foto: Streekstad Centraal)Het Openbaar Ministerie noemt de privacy van B. als reden voor de zwijgzaamheid. Daardoor is niet bekend of hij een waarschuwing heeft gekregen, of herroeping van zijn voorwaardelijke invrijheidstelling is overwogen of aangevraagd en welke informatie de reclassering aan het OM heeft doorgegeven. Hoe dan ook, tijdens zijn proeftijd kon Daniël B. herhaaldelijk flink in de fout gaan, waarvoor hij zich afgelopen week opnieuw voor de rechter moest verantwoorden.
Vaststaat inmiddels wel dat de voorwaardelijke invrijheidstelling pas in december 2025 eindigde. Het incident waarbij de fietsster viel was in april, B. werd twee maanden later opnieuw zonder rijbewijs aangetroffen en in oktober reed hij volgens het OM onder invloed tegen een lantaarnpaal. Rijden zonder rijbewijs is een overtreding, maar dat laatste is een misdrijf. Alle drie de gebeurtenissen vielen binnen zijn proeftijd. (tekst gaat verder onder de foto)
Dani B. kwam met politie en justitie in aanraking doordat hij samen met medeplichtigen, waaronder zijn vader, gas- en alarmpistolen bestelde in Tsjechië en die ombouwde. (foto: politie)Dat het OM niet bekendmaakt wat daarna gebeurde, betekent niet dat geen maatregelen zijn genomen. Evenmin kan worden vastgesteld dat de reclassering of het OM steken heeft laten vallen. Maar daardoor kan ook niet worden nagegaan of het systeem van toezicht en voorwaardelijke invrijheidstelling in deze zaak heeft gewerkt zoals is bedoeld. Ook die vraag heeft Streekstad Centraal expliciet aan het OM gesteld, maar het OM wil daar geen antwoord op geven.
De rechtbank doet volgende week dinsdag uitspraak in de nieuwste strafzaak tegen B. Die uitspraak kan duidelijkheid geven over zijn verkeersdelicten, maar niet over de vraag die na deze zaak blijft liggen: wat deed justitie toen B. tijdens zijn proeftijd opnieuw en opnieuw met politie en justitie in aanraking kwam?
