Dut M., de Alkmaarder die verdacht wordt van betrokkenheid bij een overval, liet deze zomer die bewuste overval reconstrueren in Berkhout - maar zonder daaraan zijn medewerking te verlenen. Hij wilde volgens het OM de auto niet eens uit. Tijdens de zitting in de zaak stak de Officier van Justitie de ergernis hierover niet onder stoelen of banken: "Een klap in het gezicht van iedereen die die avond in Berkhout stond."

Bij de overval in Berkhout vielen schoten, dorpsbewoner Sjaak Groot kwam daardoor om het leven. De Alkmaarse medeverdachte verklaarde hierover dat hij weliswaar in wilde breken om een kluis te stelen, maar dat hij nog voor de schoten wegvluchtte. Zijn handlangers maakten teveel lawaai, aldus M. Het onderzoeksteam van de politie stelt dat dit tijdtechnisch niet kan kloppen. Om dat uit te laten zoeken is in april door de advocaten van de Alkmaarder een verzoek bij de rechtbank ingediend om een reconstructie op locatie te doen. "Het alternatieve scenario is niet duidelijk geworden", zo zegt het Openbaar Ministerie daar nu over. De verdachte wilde volgens justitie niet meewerken.

"Op de dag van de reconstructie wilde de verdachte eerst niet vervoerd worden, wenste hij daarna geen enkelband om, weigerde hij vervolgens plaatsing van een batterij in de enkelband, weigerde hij het wisselen van schoeisel, en wilde hij – eenmaal op de plaats van bestemming – niet uit de auto komen. ", schrijft het OM in een uitgebreide verklaring. Daarin komt de ergernis van het OM, dat zegt dat er aan de reconstructie twee maanden is gewerkt, duidelijk naar voren.



Mediapartner NH sprak ook met de advocaat van M., Geertjan van Oosten. Hij reageert dat het een 'slordig en ongenuanceerd verhaal' is van het OM. Zijn cliënt zou wel hebben meegewerkt: vanuit de auto zou hij een aantal herinneringen met de onderzoeksleider hebben gedeeld. Hij zou alleen geen 'toneelstukje' op hebben willen voeren. "Hij zegt vanaf het begin al dat hij kriskras via struiken en bosjes is gelopen en ook heeft geschuild, maar niet meer precies wist hoe. Omdat het donker was en hij hier pas maanden later naar werd gevraagd."

De advocaat vindt de verwijten van het OM onterecht. "Wij hebben om een reconstructie verzocht om te bezien of de herinneringen ter plekke weer boven kwamen", legt Van Oosten uit. "Helaas was dat niet het geval, maar naar mijn mening is overduidelijk geworden dat de tijdlijn van het Openbaar Ministerie niet kan kloppen en dat de verklaring van cliënt zeer plausibel is."

De rechtbank besliste op de zitting dat alle verdachten voorlopig vast blijven zitten.