De ambtenaar die onterecht op staande voet werd ontslagen wegens verdenkingen van fraude met facturen wil niet meer terugkeren bij zijn oude werkgever BUCH, waar de ambtenaren werken van Bergen, Uitgeest, Castricum en Heiloo. Bij de kantonrechter eiste hij alleen financiële compensatie en een rectificatie om zijn goede naam te zuiveren. De kantonrechter stelde hem op vrijwel alle punten in het gelijk.
Het vonnis van de kantonrechter in Haarlem is sinds woensdag te lezen op internet. Het bestuur van de BUCH heeft een brief gestuurd aan de gemeenteraden van de vier gemeenten. Tot deze mededeling was de BUCH veroordeeld om de reputatieschade van de ambtenaar te herstellen.
De kantonrechter in Haarlem oordeelt in het vonnis dat de BUCH met het ontslag op staande voet ’ernstig verwijtbaar’ had gehandeld. Daarin wordt de ontslagen ambtenaar op veel punten in het gelijk gesteld. De BUCH is in zijn verslag aan de gemeenteraden mild voor zichzelf. Van het vonnis heeft de ambtelijke leiding slechts geleerd ’dat ontslag op staande voet niet het juiste middel was’. De BUCH moet het achterstallige loon sinds juni doorbetalen, circa 10.000 euro, en een schadevergoeding betalen van 30.000 euro aan de ambtenaar.
De BUCH poogt het gezichtsverlies te beperken door de gemeenteraadsleden erop te wijzen dat de schadevergoeding minder was dan was geëist door de ontslagen ambtenaar. "Het ontslag blijft in stand en de medewerker keert niet meer terug in onze organisatie." De BUCH laat in de brief aan de gemeenteraden achterwege dat het om een ambtenaar gaat die de pensioengerechtigde leeftijd al had bereikt. Hij had daarna een tijdelijke verlenging gekregen om lopende projecten af te ronden. De rechtszaak draaide alleen om een financiële compensatie voor onterecht ontslag op staande voet en reputatieschade. Herstel van het dienstverband werd door de ambtenaar bij de kantonrechter niet geëist. De ambtenaar kreeg op vrijwel alle belangrijke punten zijn zin
Persoonlijke verrijking door de ambtenaar blijkt nergens uit. De ambtenaar is mogelijk onzorgvuldig en te goed van vertrouwen geweest bij het goedkeuren van declaraties van ingehuurd personeel. Na onderzoek door een rechercheburo bleek niets van samenzwering of een vooropgezet plan. De onzorgvuldigheid wat de BUCH de ambtenaar verweet, krijgt de BUCH zelf van de kantonrechter voor de voeten geworpen. Flinterdunne en ongefundeerde vermoedens van opzet leiden tot een aangifte van fraude, en de ambtenaar werd geen kans geboden zich te verweren voordat ontslag op staande voet volgde. De kantonrechter vindt juist de handelwijze van de BUCH onzorgvuldig en onnodig beschadigend voor de ambtenaar.
De BUCH erkent in de brief aan de gemeenteraden geen enkele fout, maar geeft alleen gehoor aan de rechterlijke uitspraak. Waar in de brief geen woord wordt gewijd aan de eigen tekortkomingen, vindt de BUCH het vooral belangrijk om in de brief aan de raadsleden te melden dat de schadevergoeding ’veel lager is dan die de medewerker eiste in de procedure’. Verder stelt de BUCH dat vanaf woensdag de rectificatietekst staat op het eigen intranet. De tekst is door de rechter gedicteerd. Die tekst, die alleen is te lezen voor oud-collega's van de ambtenaar, moet intern helpen om de toegebrachte schade aan de goede naam van de ontslagen ambtenaar zoveel mogelijk te herstellen.
