OPA. SPA en drie andere Alkmaarse fracties lieten weten "onaangenaam verrast" te zijn over het NHD-artikel van 5 maart met de kop 'Einde voor Camping Alkmaar?'. "De ondernemers Teeling en Neut hebben het daarin over nogal nare ervaringen (over een periode van 1,5 jaar) met de gemeente Alkmaar over een duurzaam ontwikkelingsplan voor de camping Alkmaar". De fracties vragen het college om opheldering.

"Het college , bij monde van wethouder Dijkman, schijnt nogal sikkeneurig over dit ontwikkelingsplan te zijn, volgens het NHD. En dat is vreemd, want heel Alkmaar wil wel een camping, met fijne plekken voor bezoekers van onze stad. Sterker nog, bij een 100.000-plus gemeente hoort gewoon een mooie camping. Ook vreemd dat juist in deze tijd, waarin de vrijetijdseconomie het al heel moeilijk heeft de gemeente plannen van een camping-ondernemer gaat dwarsbomen. Dit terwijl de camping, met 15.000 overnachtingen per jaar, juist stevig bijdraagt aan de lokale economie."

"De argumenten van het college: 53 mobiele stacaravans erbij, duurzaam van karakter, zou te weinig onderscheidend zijn en alle 17 gemeenten vertegenwoordigd in het RAC (?) zouden, volgens de gemeente, tégen ontwikkeling van het plan zijn. Daar gaan de wenkbrauwen natuurlijk wel van omhoog: sinds wanneer is een camping geen plek voor mobiele stacaravans? En sinds wanneer bepalen de de buren welke auto of welk meubilair je aanschaft? Oftewel sinds wanneer bepalen andere gemeenten of een camping kan blijven of niet?"

Tijdens een persmoment wordt duidelijk dat wethouder Pieter Dijkman dat hij helemaal niet tegen stacaravans is: ze passen simpelweg niet in het door de gemeenteraad vastgestelde bestemmingsplan voor de camping. Dijkman werkt graag mee aan een toekomstbestendige camping, maar dan wel binnen de wettelijke kaders. Er moet daarvoor een voorstel tot wijziging van het bestemmingsplan worden ingediend en dat is nog niet gedaan.

Overigens spraken Teeling en Neut in het NHD over stacaravans, terwijl in hun ontwerp chalets staan. Al maakt dat wettelijk gezien niet uit volgens Dijkman. Beide soorten verblijven zijn wettelijk gezien vaste verblijven en dus geen "vergunningsvrij bouwwerk".